Женя, ты абсолютно прав в том, что не может быть лошадью года жеребец, не выигравший ни одного традиционного приза. Более того, даже если бы его единственная победа в сезоне была бы одержана и в традиционном призе, он не мог бы быть не только лошадью года, но и лучшим в группе трехлетних жеребцов, в которой были 2 лошади, с тремя победами, одна из которых - дерби. Меня не было в Москве, когда шло голосование по выбору лучшего трехлетнего жеребца. Приехала, почитала дискуссию на 15 страницах и пожалела, что уже все закончено, и я не могу вмешаться и попытаться исправить положение. Хотя, наверное, свое мнение можно было высказать и после окончания голосования. Я убеждена, что тогда нужно было поставить вопрос о четких критериях и о необходимости не просто точечку поставить рядом с кличкой, а грамотно обосновать свое мнение. Обсудили бы критерии чисто отвлеченно, а потом необходимо было ПЕРЕГОЛОСОВАТЬ. И засчитывать только обоснованные голоса. Считаю нельзя было допускать ошибочного выбора лучшего трехлетнего жеребца. Я опасалась, что и с выбором лошади года опять получится такая же ерунда. Поэтому и начала разговор о критериях. Откликнулся только один человек. Но хорошо хоть один! У остальных значит знаний не хватило аргументированно поспорить. Но я не уверена на 100%, что по Чёрному Принцу "прошла спецоперация". Если это так, то "некрасиво" это очень мягко сказано. Но может быть люди просто не понимают, что между первым и вторым местом в скачке лежит ПРОПАСТЬ. Даже если вторая лошадь отстала на полголовы. Поэтому, я предлагаю не вводить штрафные санкции, т.е. отказ от проведения в дальнейшем подобных опросов. Это будет неправильно потому, что рано или поздно лошадь года будут выбирать и у нас. И лучше к этому заранее подготовиться. Если люди не понимают, надо терпеливо объяснять и доказывать. Если проводят "спецоперации" наказывать. Но оставлять все так, как есть нельзя. Поэтому, предлагаю вернуться к выбору лучшего трехлетнего жеребца, а потом переголосовать и лошадь года. Только предварительно надо обсудить критерии выбора. Помню, когда Рогалев был клавным судьей по выездке, он перед каждым соревнованием собирал судей на семинар, где обсуждались подходы к судейству, какие элементы как судить, что предпочтительнее, за какие ошибки сколько баллов снимать. Почему бы и нам не сделать то же самое. И интересно, и полезно будет. А главное, справедливость восстановим.

Что бы избежать последнего , в моём понимании , ещё раз подчеркну ,что не претендую на истину в первой инстанции, необходимо было во-первых провести небольшую дискриминацию в вопросе голосования .А именно , предоставить право голосования ,если конечно же,это технически возможно , только двум категориям зарегистрированных участников на сайте : 1) игрокам ,участвовавшим в игре на сайте в определённом количестве ставок , например минимум 100,,2) тем людям ,Ники которых вам самому известны и которых знают многие на сайте ,например Заур ,Магомед ,Калачёв,Мельников и т.д.

ЖОРОШАЯ ИДЕЯ,Я ДУМАЮ ЛЮДЯМ ПОНРАВИТЬСЯ,НО КАК ЗДЕЛАТЬ ЧТО БЫ САМИ ТРЕНАРА И ЖОКЕИ НЕ ГОЛОСАВАЛИ САМИ ЗА СЕБЯ,ПОД ОДНИМ НИКОМ ИЛИ НЕСКОЛЬКИМИ.И НАВЕРНИКА ИХ ДРУЗЬЯ И ЗНАКОМЫЕ БУДУТ ЗА НИХ.

В выборе лучшей лошади года проголосовали 71 человек. А шуму вокруг этого народного голосования, как на президентских выборах. Даже были мнения запретить голосовать людям с неправильной формой носа и не стандартным разрезом глаз. Будем считать, что победил Стикт (у него и мой голос). Но ведь совершенно очевидно, что лучшая лошадь года -Король, ну или обыгравший его в серьезной скачке Баритон. А у нас тут диспут о пустом и порожнем. Этому нельзя голосовать, а этому можно. Глупость полная.
Всем кто возмущался: хотите выявить лучшую лошадь года? Назовите одну, под своим ником, а не тайно. А потом и посчитаем кто набрал больше голосов, тот и лучший по общему мнению пользователей сайта.
Уж в этом случае объективности будет значительно больше. И, повторюсь, это будет ВЫБОР пользователей, а не истина в последней инстанции.

1) Господа, я уже писал, что в идеале лучших должны выбирать неангажированные люди - журналисты и независимые эксперты. У нас таких дефицит.

2) Перед началом финального голосования я хотел, чтобы был фильтр по количеству сообщений на форуме (минимум 15), но оказалось, что его прописать очень непросто. Словом, не успели.

3) Черный Принц точно также - в последний день и час голосования - обошел Селима. А в финале в последние часы разом набрал 6 голосов. Я не верю, что это не вброс. Потому предлагаю обсудить - исключить Черного Принца из голосования или нет. предлагаю высказываться. 10 обоснованных позиций "за" и я его исключу.