Приходит на ум простая мысль:
" А что, так можно было?"
И напрашивается элементарный ответ:
"ДА, ТАК НУЖНО БЫЛО!!!!"

Но для этого необходимо было на начальном этапе реконструкции:
- привлечь специализированную ПРОЕКТНУЮ организацию, способную грамотно спроектировать "пирог" и конфигурацию кругов,
с учетом требований, предьявляемым к их последующим эксплуатационным условиям,
- для чего необходимо было сформировать четкое ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ!
учитывающее не только требования и критерии проектируемого обьекта, но и возможные применяемые материалы при реконструкции.

Кроме того и к самой ПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ должны были быть предьявлены определенные требования по ее специализации и профилю проектирования дорожного сроительства.

Если проектировщик и строитель - одно юрлицо,
То срабатывает принцип "рука руку моет"...
Чем больше заложить в "проект" не оправданных, ненужных скоытых /а значиь - в последующем сложно учитываемых/ работ в больших обьемах
/как то - выборка и вывоз грунта, устройство основного подстилающего слоя/,
тем проще "заработать" легких денег на скрытых обьемных работах.

А то - "молнию на старом пальтишке" поменяли,
А заплатки и дыры на нем не залатали.
И новее оно /пальто/ не стало, хотя и молния будет работать исправно.

Вот и получится - "пвльто, да не то"....